top of page
Numéro 629

Vendredi 16 août

Edito

08aaf6a6-4c9a-4ab7-bb58-f59dd1a95cfa

Stéphane Babey

Quatre milliards ? Une paille !

Le feuilleton politique suisse de l’été montre bien à quel point il ne se passe rien ici. Alors comme ça, l’Office fédéral des assurances sociales a utilisé une mauvaise formule mathématique pour ses prévisions sur la santé financière de l’AVS, prédisant ainsi une somme dans les caisses inférieure de 4 milliards à ce qu’elle pourrait être selon une autre estimation réalisée avec une formule moins foireuse. Soit une différence de 6 %. Autant dire une poussière au regard des comptes de l’Etat.

Et tout le monde de lancer la pierre à Elisabeth Baume-Schneider et à ses services pour la gabegie incommensurable qui y régnerait. Pff… Franchement, qui ne se trompe jamais dans ses prévisions budgétaires ? La futurologie financière s’apparente davantage à de la prestidigitation qu’à une science exacte. Chaque ménage de Suisse doit composer avec ce genre d’aléas.

Par exemple, tel banquier escomptait un bonus de fin d’année de 3 millions pour payer le nouveau bateau, mais finalement sa banque fait faillite parce qu’elle est gérée par des pingouins. Tandis que tel trader en pétrole voit ses revenus exploser à cause de la guerre en Ukraine et se retrouve avec des montagnes de cash imprévu dont il ne sait que faire. Ce sont des mésaventures qui arrivent tous les jours. Quatre milliards de plus ou de moins, c’est de la rigolade.

Alors certes, il semblerait que les chiffres erronés de l’AVS aient induit en erreur une partie des votants qui ont approuvé le relèvement de l’âge de la retraite des femmes. Ce qui incite la gauche à exiger l’invalidation du scrutin de 2022. Quels mauvais perdants, ceux-là ! Les prévisions budgétaires, c’est de la loterie. On ne va pas revoter chaque fois qu’il y a une erreur, puisque c’est systématiquement faux.

En revanche, on pourrait admettre que les votations soient soumises au même degré d’incertitude. Au lieu de compter vraiment les voix le jour du scrutin, on prendrait plutôt en compte un sondage réalisé auparavant. Avec cette astuce, il y aurait peut-être de temps en temps un objet progressiste qui passerait la rampe. Ça compenserait.

bottom of page